Lighting Retrofit ROI: Part 1‚ Popular Metrics

Sie haben das Retrofit-Projekt skizziert, die Vorteile besprochen, ihnen Vorher-Nachher-Aufnahmen früherer Projekte gezeigt und Fallstudien bereitgestellt. Dann meldet sich der CFO zu Wort und fragt, ob dieses Projekt finanziell sinnvoll sei.

Egal, ob Sie das Beleuchtungsnachrüstungsunternehmen oder der interne Vorkämpfer sind, der sich für die Genehmigung eines Projekts einsetzt, dies ist der entscheidende Moment. Wenn Sie den Leuten, die das Geld in der Hand halten, Ihren Wert beweisen können, haben Sie die größte Hürde auf Ihrem Weg überwunden.

Dies scheint einfach genug. Aber viele Nachrüstfirmen liegen falsch. Wie? Indem man sich auf das Meiste konzentriert Beliebt Metriken da draußen statt der richtig man ist. Dieser Fehler kann ein ungenaues oder unklares Bild der wahren finanziellen Vorzüge des Projekts zeichnen.

Hier ist ein Beispiel. Ein Hersteller von Aluminiumfenstern und -türen hätte eine Beleuchtungsnachrüstung fast nicht genehmigt, weil der Vorschlag vorschlug, dass es 4,2 Jahre dauern würde, bis sich die ersten Kosten des Projekts amortisiert hätten. Glücklicherweise konnten sie die lange Amortisation mit einem weiteren wichtigen Vorteil rechtfertigen: der verbesserten Sicherheit am Arbeitsplatz. Am Tag nach dem Einschalten der neuen Beleuchtung stellte der geschäftstüchtige Werkstattleiter fest, dass die bessere Beleuchtung zu einer 25-prozentigen Reduzierung des Aluminiumschrotts führte. Wie zu erwarten war, konnten die Menschen das Metall, das sie schnitten, bohrten und zu fertigen Fenstern und Türen zusammenbauten, deutlicher sehen! Addiert man diesen massiven Vorteil des vermiedenen Aluminiumschrotts zum Nenner der einfachen Amortisationszeitberechnung, hat sich das Projekt eigentlich immer bezahlt gemacht 39 Tage. Da die anfängliche Schätzung einer Amortisationszeit von 4,2 Jahren den Wert so dramatisch unterbewertet hatte, hätte der Nachrüster das Projekt fast verloren, was dem Kunden eine erstaunlich gute finanzielle Rendite vorenthalten hätte.

Es gibt sechs wichtige Finanzkennzahlen, die normalerweise verwendet werden, um kostensenkende Investitionsprojekte zu bewerten. Drei sind das, was ich als „beliebte“ Kennzahlen bezeichne: Einfache Amortisationszeit (SPP), Return on Investment (ROI) und Internal Rate of Return (IRR). Die anderen drei sind das, was ich „richtige“ Kennzahlen nenne: Modified Internal Rate of Return (MIRR), Net Present Value und Savings-to-Investment Ratio (SIR).

Wenn es Ihr Ziel ist, Ihren Kunden dabei zu helfen, die besten Entscheidungen beim Einsatz ihres Kapitals zu treffen, sollten Sie das Gespräch von den beliebten – aber irreführenden – Metriken zu den richtigen verlagern. Auf diese Weise können Sie klarer für Lösungen mit höheren Kosten, höherer Effizienz, längerer Lebensdauer und wahrscheinlich einer größeren Gewinnspanne für den Verkäufer sprechen.

In dieser Ausgabe werden wir uns die drei „beliebten“ Metriken ansehen und die erheblichen Mängel aufdecken, die sie zu weniger als idealen Maßstäben machen. In der folgenden Ausgabe behandeln wir die drei „richtigen“ Metriken und erklären, wie man sie nutzt, um mehr Lösungen mit einfacher Amortisationszeit zu genehmigen.

Drei Metriken für die Nachrüstung von Beleuchtungsanlagen, die Sie vermeiden sollten

1) Einmaliger Amortisationszeitraum

Simple Payback Period (SPP) versucht, die Frage zu beantworten: „Wie schnell bekomme ich mein Geld durch Sparen zurück?“

Scheint einfach zu sein – und das ist es auch, aber das ist das Problem. Diese stark vereinfachte Metrik berücksichtigt nicht eine Vielzahl anderer Faktoren, die den wahren finanziellen Wert eines Projekts bestimmen:

  • Beispielsweise ignoriert diese Metrik vollständig, wie sich der Wert des Geldes im Laufe der Zeit verändert. Nehmen wir an, Sie investieren 1.000 US-Dollar in ein Projekt und erhalten 200 US-Dollar pro Jahr zurück. Die SPP-Metrik lässt Sie glauben, dass sich die Investition in 5 Jahren amortisiert. Aber sind die 200 Dollar, die Sie in Jahr 5 erhalten, so viel wert wie die 200 Dollar, die Sie in Jahr 1 erhalten? Abhängig von Ihrem „Diskontsatz“, der Ihre Opportunitätskosten, die Inflation und andere Faktoren berücksichtigt, könnte ein Dollar, den Sie in einer zukünftigen Periode erhalten, erheblich weniger wert sein als ein Dollar, den Sie heute erhalten. Es ist also nicht so einfach, Ihre ersten Kosten durch Ihre Ersparnisse im ersten Jahr zu teilen, um die Anzahl der Jahre abzuleiten, die Sie warten müssen, bis Sie Ihre ursprüngliche Investition wieder hereingeholt haben. Übrigens: In Situationen, in denen die Renditen im Laufe der Zeit steigen (aufgrund der Inflation) oder sinken (aufgrund von Effizienzverlusten), kann es fragwürdig sein, die ersten Kosten einfach durch die Einsparungen des ersten Jahres zu teilen.
  • Ein weiteres Problem bei SPP ist, dass es alle Rückgaben ignoriert, die nach der Amortisationszeit auftreten. Angenommen, Sie bewerten die relativen Vorzüge von zwei Projekten, die beide behaupten, ein 2-Jahres-SPP zu haben. Die Lichter eines Projekts halten 2 Jahre und einen Monat. Der andere die letzten 10 Jahre. Sind diese beiden Projekte gleichermaßen wünschenswert? Kaum.
  • SPP ist auch in anderer Hinsicht irreführend. Genehmigungen basieren oft auf einer Faustregel von „maximal zwei Jahren Amortisation“. beide willkürlich und lächerlich. Um eine zweijährige Amortisation zu erzielen, müsste sich Ihre Investition zu 50 % pro Jahr rentieren. Können Sie sich im Moment eine andere Investition vorstellen, die Ihnen eine Rendite von 50 % garantiert? Wenn es einen gäbe, würden wir alle darin investieren, oder?

Einige Nachrüster verwenden Variationen der Metrik für den einfachen Zahlungszeitraum. Sie bieten nur geringfügige Verbesserungen gegenüber der einfachen Zahlungsfrist:

Kumulierte Amortisationszeit berücksichtigt alle Cashflows, die Sie erwarten, unabhängig davon, ob sie im Laufe der Zeit steigen oder fallen, um eine genauere Amortisationszeit zu berechnen. Es ignoriert jedoch immer noch den Barwert der von Ihnen erwarteten Geldzuflüsse. Und wie bei SPP ist es blind dafür, wie lange diese finanziellen Vorteile nach der kumulativen Amortisationszeit andauern könnten.

Vergünstigte Amortisationszeit bestimmt den Barwert eingehender Cashflows anhand des jeweiligen Zeitpunkts und Ihres Abzinsungssatzes. Diese Metrik weiß beispielsweise, dass Dollars, die Sie in Jahr 5 erhalten, weniger wert sind als Dollars, die Sie in Jahr 1 erhalten, und sie betrachtet Ihre Investition nicht als vollständig amortisiert, bis die Summe der abgezinsten Werte, die Sie im Laufe der Zeit erhalten, Ihrem ersten entspricht Kosten. Leider wird immer noch ignoriert, wie lange Sie nach der Discounted Payback Period weiterhin finanzielle Vorteile erhalten.

Fazit: Simple Payback, Cumulative Payback und Discounted Payback sind Variationen eines Themas, und obwohl sie beliebt sein mögen (insbesondere SPP), machen sie ihre Mängel zu irreführenden Maßstäben für die Auswahl kostensenkender Kapitalprojekte.

2) Kapitalrendite

Wenn es um den Return on Investment (ROI) geht, suchen die meisten Leute nach der einfachsten Art, ihn zu berechnen: Wenn Sie 1.000 US-Dollar in eine Nachrüstung investieren, die im ersten Jahr 200 US-Dollar einbringt, sagen sie, dass das Projekt einen ROI von 20 % hat. Diese einfachste Version von ROI ist im Wesentlichen der Kehrwert von SPP. Es hat auch viele der gleichen Fehler: den Zeitwert des Geldes nicht berücksichtigen, blind dafür sein, wie viele Jahre die Ersparnisse bestehen bleiben usw. Darüber hinaus könnte der „jährliche ROI“ im Laufe der Zeit sehr gut steigen, da die Inflation den Wert der Energieeinsparungen erhöht.

Eine andere Version des ROI wird abgeleitet, indem einfach alle Geldzuflüsse, die Sie über den gesamten mehrjährigen Analysezeitraum erhalten, addiert werden, die ursprüngliche Investition von dieser Summe abgezogen wird und dann der „Gesamt-ROI %“ als „Nettorendite“ dividiert durch ausgedrückt wird die ursprüngliche Investition. Wiederum kommen viele der oben erwähnten Mängel von SPP ins Spiel.

Diese beiden Methoden zur Berechnung des ROI sind beliebt. Sie sind jedoch beide irreführend. Warum? Nun, zum einen ignorieren sie das Konzept des Zinseszinses völlig.

Um den wahren annualisierten ROI zu ermitteln, sollten Sie den Zinseszinssatz berechnen, den Sie für Ihre Investition verdienen müssten, um eine Summe zu erhalten, die dem Gesamtbetrag der über den gesamten Analysezeitraum angesammelten Renditen abzüglich des von Ihnen investierten Betrags entspricht. Auf diese Weise berechnet, sehen Sie, dass der annualisierte ROI-Prozentsatz in unserem obigen Beispiel viel niedriger ist als der ROI-Prozentsatz des laufenden Jahres.

Interessanterweise sinkt der annualisierte ROI-Prozentsatz typischerweise, wenn der Zeitraum der Investitionsanalyse auf mehr Jahre ausgedehnt wird. Warum? Denn mit mehr Jahren der Zinseszinsung benötigen Sie eine niedrigere kumulierte Jahresrendite, um der Summe der Geldzuflüsse abzüglich Ihrer Investition zu entsprechen, obwohl der Analysebegriff mehr Jahre der Geldzuflüsse umfasst. Für einige Beobachter kann diese Eigenschaft des annualisierten ROI-Prozentsatzes kontraintuitiv sein.

Fazit: Wenn Sie einen „ROI“-Prozentsatz angeben, sollten Sie erwägen, den annualisierten ROI anstelle des aktuellen Jahres-ROI oder des Gesamt-ROI zu verwenden.

3) Interne Rendite

Die interne Rendite (IRR) ist definiert als der Abzinsungssatz, bei dem der Barwert der investierten Beträge dem Barwert der erhaltenen Beträge entspricht, was zu einem Nettobarwert von genau null führt.

Diese beliebte Kennzahl hat zwei Hauptfehler, die sie für Investitionsentscheidungen weniger als ideal machen.

  • In Situationen, in denen der Strom von Cashflows mehrere Vorzeichenänderungen aufweist (dh positiv und negativ), eröffnen Sie die Möglichkeit, mehrere richtige Antworten zu erhalten. Wenn Sie also beispielsweise 1.000 USD investiert haben (ein negativer Cashflow), drei Jahre lang 200 USD an Ersparnissen pro Jahr erhalten haben (jeweils ein positiver Cashflow), aber dann im folgenden Jahr 201 USD für einen Lampenwechsel (ein negativer Cashflow) reinvestieren mussten Da diese Ausgaben von 201 $ die Ersparnisse von 200 $ übersteigen würden, was zu einer Zwischensumme von minus 1 $ in diesem Jahr führen würde, hätten Sie drei Vorzeichenwechsel (-1.000 $ am Anfang, 200 $ für drei Jahre, dann -1 $ im vierten Jahr). ). Aus diesem Grund fragt Excel als Teil der IRR-Funktion nach Ihrer „Vermutung“. Wenn mehrere richtige Antworten möglich sind, möchte Excel die Antwort zurückgeben, die Ihren Erwartungen am nächsten kommt. Viele Fachleute sind sich dieser Nuance der IRR-Funktion von Excel nicht bewusst, da sie automatisch davon ausgeht, dass Ihre Schätzung 10 % beträgt, wenn Sie keine Schätzung in die Funktion eingeben! Glauben Sie mir nicht? Sehen Sie sich die Excel-Fußnoten „Hilfe zu dieser Funktion“ auf IRR an.
  • Während die oben beschriebene Möglichkeit mehrerer richtiger Antworten beunruhigend sein kann, gibt es einen zweiten Mangel des IRR, der der wahre Grund ist, warum ich ihn nicht für eine nützliche Metrik zur Bewertung der Effizienz von kostensenkenden Kapitalprojekten halte. Die von der IRR-Funktion generierte Antwort ist nur dann richtig, wenn der Anleger jeden durch die Investition zurückgegebenen Dollar reinvestieren kann zum berechneten IRR-Prozentsatz vom Eingang des Dollars bis zum Ende des Analysezeitraums. Angenommen, Ihr Projekt hat einen IRR von 22 %. Glauben Sie wirklich, dass Ihr Investor seine/ihre Energieeinsparungen nimmt und sie zu 22 % in ein anderes Projekt reinvestiert? Das wird nicht passieren. Tatsächlich schon seit 2004, dem McKinsey Quarterly veröffentlicht auf CFO.com dass IRR genau aus diesem Grund eine schreckliche Methode zur Bewertung von Investitionsprojekten war und eine großartige Fallstudie lieferte, um dies zu beweisen.

Fazit: IRR beinhaltet fehlerhafte Annahmen über Wiederanlagesätze und öffnet die Tür zu mehreren richtigen Antworten, wenn Cashflows im Laufe der Zeit mehrere Vorzeichenänderungen beinhalten.

Wie Sie also sehen können, sind die obigen Metriken zwar beliebt, geben aber einfach keine genaue Darstellung der finanziellen Vorzüge Ihres Projekts wieder. Indem Sie sie beiseite legen und das verwenden, was ich „richtige“ Metriken nenne, können Sie ein klares Bild davon präsentieren, wie Ihr Projekt Ihrem Kunden genau zugute kommt. Im zweiten Teil dieser Serie untersuchen wir diese richtigen Metriken und wie Sie sie zu Ihrem Vorteil nutzen können.

28. Februar 2022 Mastermind Group Coaching Call mit Mark Jewell

Leave a Comment